„Rasse“ beim Menschen?           Ein überholtes Konzept...

Das RedaktionsNetzwerk Deutschland titelte:

Verwirrt war ich deshalb, weil ich selbst zu diesem Drittel gehörte.

Ich habe den Begriff nämlich noch ganz selbstverständlich in der Schule gelernt – in den 1950er und 60er Jahren, wohlgemerkt wertneutral und ohne jede rassistische Konnotation. Damals galt es als biologisch korrekt, innerhalb der Art Homo sapiens verschiedene „Rassen“ zu unterscheiden, verstanden als Anpassungen an unterschiedliche Umweltbedingungen.

Doch ein Blick in aktuelle Fachliteratur – und ja, auch eine ausführliche Auseinandersetzung mit modernen KI-gestützten Erklärungen – zeigte mir:

Mein damaliges Schulwissen ist überholt.

Und das ist kein Makel der Wissenschaft, sondern ihre Stärke! - Was heute als gesichert gilt, kann morgen durch bessere Erkenntnisse ersetzt werden. Genau darin unterscheidet sich Wissenschaft fundamental von dogmatischen Systemen wie der Theologie.

Mea culpa: Ich habe versäumt, mein biologisches Wissen auf dem neuesten Stand zu halten.

An einem Punkt halte ich jedoch fest:

Es gibt Unterschiede zwischen Menschen.

Diese sind sichtbar und messbar, etwa in Bezug auf:

• Hautfarbe
• Haarstruktur
• Körperbau
• genetische Varianten (z. B. Laktosetoleranz oder Krankheitsresistenzen)

Diese Unterschiede sind real.

Aber – und das ist der entscheidende Punkt:

Sie lassen sich nicht sinnvoll in biologische „Rassen“ einteilen.

Die moderne biologische Systematik orientiert sich an der Phylogenese (Stammesgeschichte) und der Evolutionsbiologie. Sie klassifiziert Lebewesen in hierarchischen Ebenen:

Domäne → Reich → Stamm → Klasse → Ordnung → Familie → Gattung → Art

Der Mensch wird dabei eindeutig eingeordnet als:

• Gattung: Homo
• Art: Homo sapiens

Und hier endet die anerkannte taxonomische Differenzierung.

Es gibt keine biologisch anerkannte Unterart des Menschen.

Der entscheidende Unterschied zu vielen Tierarten liegt in der Struktur menschlicher Variation:

1. Keine klaren Grenzen

Menschliche Merkmale verlaufen kontinuierlich (klinal) über geografische Räume hinweg.

Beispiel: Die Hautfarbe verändert sich graduell vom Äquator zu den Polen – ohne scharfe Trennlinien.

2. Hohe genetische Durchmischung

Die moderne Populationsgenetik zeigt:

• 85–90 % der genetischen Variation existieren innerhalb lokaler Populationen
• Nur ein kleiner Teil unterscheidet Populationen voneinander

Zwei Menschen aus Afrika können genetisch stärker voneinander abweichen als ein Afrikaner und ein Europäer.

3. Keine isolierten Populationen

Für biologische Unterarten wären nötig:

• langfristige Isolation
• stabile genetische Unterschiede
• klare Abgrenzbarkeit

All das trifft auf den Menschen nicht zu.

Klvkqnlnqihlkn 

Der Vergleich mit Tierarten führt in die Irre

Häufig wird argumentiert: „Bei Tieren gibt es doch auch Rassen!“

Das stimmt – aber:

• Diese entstehen meist durch gezielte Zucht (z. B. beim Hund)
• Sie sind genetisch relativ homogen
• Sie haben klare Abgrenzungen

Beim Menschen hingegen:

• gibt es kontinuierlichen Genfluss
• keine klaren Grenzen
• keine systematisch getrennten Linien

Der Vergleich ist wissenschaftlich unzulässig.

Hier liegt der Kern der Debatte:

Beobachtung und Klassifikation werden häufig verwechselt.

Die historische Belastung des Begriffs

Hinzu kommt ein zweiter, gewichtiger Aspekt:

Der Begriff „Rasse“ ist historisch belastet durch:

• pseudowissenschaftliche Hierarchien
• Kolonialismus
• rassistische Ideologien
• den faschistischen Nationalsozialismus (heute u.a. in der AfD zu finden)

Die Geschichte hat den Begriff zu Recht diskreditiert.

Selbst wenn es diese Missbrauchsgeschichte nie gegeben hätte, wäre der Begriff heute problematisch. - Warum?

a) Genetik hat alte Modelle widerlegt

Seit den 1970er Jahren (u. a. durch Arbeiten von Richard Lewontin) ist klar:

• Die genetische Vielfalt innerhalb von Populationen ist größer als zwischen ihnen

b) Evolution arbeitet kontinuierlich, nicht in Schubladen

Biologische Variation ist:

• fließend
• dynamisch
• nicht diskret kategorisierbar

„Rassen“ suggerieren klare Grenzen – die es nicht gibt.

Die moderne Wissenschaft verwendet stattdessen Begriffe wie:

• Populationen
• genetische Variation
• geografische Anpassung
• Abstammungslinien (ancestry)

Diese sind:

• präziser
• wissenschaftlich korrekt
• frei von ideologischer Altlast

Ich habe gelernt:

• Mein Schulwissen war nicht „falsch“ – ist aber überholt
• Sichtbare Unterschiede sind real – aber falsch kategorisiert worden
• Der Begriff „Rasse“ ist biologisch unpräzise und wissenschaftlich obsolet

Und ja – ein kleines persönliches Fazit darf sein, dazu zitiere ich meine Oma:

„Man wird alt wie eine Kuh und lernt immer noch dazu.“

Ach ja… noch eine Nachbemerkung:

Chat-GPT war mir ein unerwarteter Helfer bei diesem Lernprozess! Ohne dessen strukturierte Aufbereitung der Informationen hätte ich deutlich länger gebraucht, um mich auf den aktuellen Stand zu bringen.