LGBTQ und die Bibel 

Es gilt als historisch praktisch sicher, dass es Menschen mit unterschiedlichen sexuellen Orientierungen und geschlechtlichen Identitäten zu allen Zeiten gegeben hat. Was heute unter Begriffen wie LGBTQ zusammengefasst wird, ist kein modernes „Phänomen“, sondern Teil menschlicher Wirklichkeit seit Beginn der Geschichte.

Allerdings kannten antike Kulturen keine modernen Kategorien wie „homosexuell“, „lesbisch“, „bisexuell“ oder „transgender“ im heutigen Sinn. Diese Begriffe entstanden erst im 19. und 20. Jahrhundert. Die antiken Gesellschaften dachten nicht in Identitäten, sondern in sozialen Rollen, Machtverhältnissen und religiösen Normen.

Trotzdem finden sich in der Bibel einige wenige Stellen, die gleichgeschlechtliche Sexualität ausdrücklich erwähnen – und diese Stellen prägten die christliche Sexualmoral über Jahrhunderte hinweg massiv.

Die bekanntesten Bibelstellen stehen im dritten Buch Mose (Levitikus):

„Du sollst nicht bei einem Mann liegen wie bei einer Frau; es ist ein Gräuel.“
(Levitikus 18,22)

Und weiter:

„Wenn jemand bei einem Manne schläft wie bei einer Frau, so haben sie beide getan, was ein Gräuel ist; sie sollen des Todes sterben.“
(Levitikus 20,13)

Diese Verse gehören zum sogenannten Heiligkeitsgesetz des antiken Israel. Dort finden sich zahlreiche Vorschriften zu Reinheit, Sexualität, Nahrung, Kleidung und religiöser Abgrenzung gegenüber Nachbarvölkern.

Historisch-kritische Bibelforschung weist heute darauf hin, dass diese Texte nicht im modernen Sinn von „sexueller Orientierung“ sprechen. Die Autoren kannten kein Konzept einer homosexuellen Identität. Verurteilt wird eine konkrete Handlung innerhalb eines patriarchalischen Reinheits- und Ordnungssystems.

Dabei fällt auf: Der Text erwähnt ausschließlich männliche Homosexualität ausdrücklich. Lesbische Beziehungen spielen im Alten Testament praktisch keine Rolle.

Im Neuen Testament tauchen gleichgeschlechtliche Handlungen erneut auf – insbesondere bei Paulus. - Die bekannteste Stelle steht im Römerbrief:

„Ihre Frauen vertauschten den natürlichen Verkehr mit dem widernatürlichen.“
(Römer 1,26)

Konservative Ausleger sehen darin eine klare Verurteilung lesbischer Sexualität. Andere Theologen argumentieren jedoch, Paulus spreche hier allgemein über exzessives Verhalten, heidnische Kultpraktiken oder den symbolischen „Abfall von Gott“, nicht über liebevolle gleichgeschlechtliche Partnerschaften im modernen Sinn.

Tatsächlich ist der gesamte Abschnitt stark von antiker Moralvorstellung geprägt. Paulus verbindet Sexualität häufig mit Gehorsam, Reinheit und göttlicher Ordnung. Seine Briefe spiegeln zudem ein patriarchalisches Weltbild wider, wie etwa die berühmte Forderung zeigt:

„Die Frauen sollen in den Gemeinden schweigen.“
(1. Korinther 14,34)

Historisch-kritisch betrachtet ist deshalb Vorsicht geboten, moderne Partnerschaftsmodelle direkt mit antiken Texten gleichzusetzen.

Ein zentraler Unterschied zur heutigen Sichtweise besteht darin, dass antike Kulturen kaum zwischen sexueller Handlung und persönlicher Identität unterschieden.

Die Bibel beschreibt keine „homosexuellen Menschen“ als soziale Gruppe. Sie erwähnt lediglich bestimmte sexuelle Praktiken – meist im Zusammenhang mit Reinheit, Macht oder religiöser Abgrenzung.

Viele moderne Bibelwissenschaftler betonen daher:

Die antiken Autoren kannten weder den heutigen Begriff sexueller Orientierung noch das Konzept einer stabilen LGBTQ-Identität.

In vielen antiken Kulturen war Sexualität eng mit sozialer Hierarchie verbunden.

Im antiken Griechenland und Rom galt ein Mann vor allem dann als entehrt, wenn er die „passive“ Rolle einnahm und dadurch symbolisch seine männliche Stellung verlor. Entscheidend war weniger das Geschlecht des Partners als die gesellschaftliche Rollenverteilung.

Auch die biblischen Texte entstanden in stark patriarchalischen Gesellschaften. Sexualität diente dort vor allem:

• der Sicherung von Nachkommen,
• der Erhaltung männlicher Erblinien,
• und der Abgrenzung gegenüber fremden Kulten.

Liebe, persönliche Selbstverwirklichung oder sexuelle Identität standen dagegen kaum im Mittelpunkt.

Während der Abrahamitismus sexuelle Abweichungen häufig moralisch auflud oder verbot, existierten in anderen Kulturen teilweise erstaunlich offene Modelle.

Indien: Hijras

In Indien sind sogenannte Hijras seit Jahrhunderten bekannt. Sie gelten traditionell als drittes Geschlecht und spielen bis heute bei religiösen Zeremonien eine Rolle.

Bereits alte hinduistische Texte erwähnen Menschen außerhalb der binären Geschlechterordnung.

Indigene Kulturen Nordamerikas

Viele indigene Gesellschaften kannten Personen, die heute oft unter dem Sammelbegriff „Two-Spirit“ beschrieben werden.

Diese Menschen galten häufig als spirituell besonders begabt und übernahmen Aufgaben als Heiler, Vermittler oder Ritualexperten.

Erst die christliche Kolonialisierung bekämpfte diese Traditionen systematisch.

China und Japan

Im kaiserlichen China wurde männliche Homoerotik literarisch beschrieben und gesellschaftlich vielfach toleriert.

Auch im feudalen Japan existierte mit dem „Shudō“ eine institutionalisierte Form männlicher Beziehungen innerhalb der Samurai-Kultur.

Das bedeutet jedoch nicht, dass diese Gesellschaften moderne LGBTQ-Konzepte kannten. Auch dort standen meist soziale Rollen, Status und Pflichten im Vordergrund – nicht individuelle Identität.

Nein! Die biblische Forderung nach der Todesstrafe für männliche Homosexualität war historisch keineswegs globale Norm.

In vielen Kulturen gab es:

• überhaupt keine Strafverfolgung,
• lediglich soziale Missbilligung,
• oder funktionale Regelungen zur Wahrung gesellschaftlicher Ordnung.

Beispiele

• Im antiken China existierten über lange Zeit keine Gesetze gegen gleichgeschlechtlichen Sex.
• Im vorchristlichen Japan war Homosexualität weitgehend gesellschaftlich integriert.
• In vielen afrikanischen Gesellschaften wurden gleichgeschlechtliche Beziehungen toleriert oder ritualisiert.
• Erst europäische Kolonialmächte exportierten zahlreiche christlich geprägte Strafgesetze nach Afrika und Asien.

Andererseits existierten auch außerhalb des Abrahamitismus harte Strafen – etwa bei den Azteken oder teilweise im Inka-Reich. Die historische Realität war also äußerst unterschiedlich.

Die abendländisch-christliche Sexualmoral prägte Europa über Jahrhunderte tiefgreifend.

Homosexualität galt lange als:

• „widernatürliche Unzucht“,
• schwere Sünde,
• oder strafwürdiges Verbrechen.

In Deutschland existierte der berüchtigte §175 StGB bis 1994.

Während der NS-Zeit wurden homosexuelle Männer verfolgt, in Konzentrationslager verschleppt, zwangssterilisiert oder ermordet.

Auch nach 1945 setzte die Bundesrepublik die Strafverfolgung jahrzehntelang fort.

Heute befinden sich die christlichen Kirchen in einem tiefen inneren Konflikt.

Traditionelle Position

Die klassische Lehre basiert auf einer zweigeschlechtlichen Schöpfungsordnung:
„Als Mann und Frau schuf er sie.“

Sexualität gilt traditionell nur innerhalb der Ehe zwischen Mann und Frau als legitim und grundsätzlich auf Fortpflanzung ausgerichtet.

Viele konservative Kirchen unterscheiden dabei zwischen:

• homosexueller Orientierung (nicht sündhaft),
• und homosexueller Praxis (sündhaft).

Diese Unterscheidung findet sich etwa in der katholischen Kirche oder auch in konservativen Freikirchen und der Neuapostolischen Kirche.

Reformbewegungen

Andere Kirchen haben ihre Haltung stark verändert.

Die meisten evangelischen Landeskirchen in Deutschland segnen oder trauen heute gleichgeschlechtliche Paare regulär.

 Innerhalb der katholischen Kirche wächst ebenfalls der Druck zur Reform. Papst Franziskus erlaubte 2023 unter bestimmten Bedingungen Segnungen gleichgeschlechtlicher Paare („Fiducia supplicans“), was weltweit heftige Konflikte auslöste.

Die Grundsatzfragen bleiben jedoch ungelöst:

• Ist Geschlecht ausschließlich binär?
• Sind biblische Sexualnormen zeitlos oder historisch bedingt?
• Darf Kirche Beziehungen segnen, die nicht dem traditionellen Ehebild entsprechen?

Aus humanistischer Sicht sollte entscheidend sein, ob Menschen freiwillig, gleichberechtigt und verantwortungsvoll miteinander umgehen. Nicht religiöse Reinheitsvorstellungen, antike Stammesgesetze oder patriarchalische Ehrkonzepte.

Die moderne Ethik bewertet Sexualität deshalb primär nach:

• gegenseitigem Einverständnis,
• persönlicher Freiheit,
• und Schutz vor Gewalt oder Missbrauch.

Nicht nach Geschlecht, Geschlechtsidentität oder religiösen Dogmen.

Man kann einzelne sexuelle Praktiken persönlich ablehnen oder ästhetisch befremdlich finden. - Ein freiheitlicher Rechtsstaat darf daraus jedoch weder Kriminalisierung noch gesellschaftliche Verfolgung ableiten.

Und genau das hat die religiös geprägte Sexualmoral Europas über Jahrhunderte hinweg getan.